S

Sí, esa serie que tanto revuelo ha causado. Y que termina en V.O.S. mañana.
Sí, la serie que ha cambiado de manos en alguna de sus temporadas, y menos mal que no la tiene TVE. Porque no podría permitirse gastar el presupuesto que Globomedia se está desembolsando en hacerle publicidad.
Y es que los de Cuatro se lo han montado bien. Muy bien.

Emiten los capítulos (una semana después que en EEUU por aquello de subtitularlos) y si no puedes verlos, al terminar pueden ya verse, sea en VOS, sea traducido, en play.cuatro.com; streaming HD proporcionado por quienes tienen los fotogramas originales. ¿Hay algo mejor?

Y ahora la serie se acaba. La madrugada de mañana, a las 6.30 comienza The End, el principio del fin. Y tampoco es que lo hayan puesto nada mal. La parrilla de la madrugada del domingo 23 ha sido diseñada por y para los fans de Lost (.. que no tengan que trabajar a las 8.30 o puedan permitirse faltar, al menos un rato). La maratón de 3 los tres últimos capítulos anteriores es algo que se ha hecho en otras cadenas, como en .neox, me acuerdo hace un año, cuando fue un maratón de 24. 2h seguidas, y sin publicidad, solo entre capítulos un corte de 2 minutos (necesario para ir al baño).

Pero no en Cuatro. Han diseñado la parrilla con unos gustos muy específicos (o tal vez no tanto; es una de las series más analizadas de la historia y medio mundo está pendiente de cómo van a resolver Lindeloft y Cuse el desenlace de 6 temporadas de sucesos casi inexplicables.

Porque hasta ahora, haciendo balance, parece que en estos últimos capítulos hayan dado algunas de las explicaciones a ciertos fenómenos un poco forzados, no los mencionaré por si alguien no está al día. Si la isla es un corcho, yo quiero saber qué tapa, cómo y porqué lo hace.

Y por primera vez se arriesgan a hacer algo que debería estar incluso de moda: La retransmisión instantánea global. Y la ABC proporciona señal sin publicidad a Europa para que haga con ella lo que quiera. Y eso ha hecho Cuatro. Ha decidido empezar media hora más tarde. Y usar esa media hora para subtitular según va llegando la emisión y sincronizar los subtítulos, y ofrecerle al espectador algo que no puede tener en ninguna otra parte.

Otros episodios pueden descargarse a las 5am de algunas webs donde los estadounidenses ya los han subido antes de que aquí, una semana siguiente, los subtitule Cuatro. Que es un periodo completamente comprensible, pues no es la única cosa que tengan que hacer. Pero esos episodios los subtitulan los mismos fans y los suben, muy poco después de su emisión. Y por supuesto, los videos no tienen la calidad de la alta definición.

Pero esto mañana no ocurrirá. Porque cuando estará siendo emitido en Cuatro antes de lo que podría verse en ninguna otra parte. Y con mayor calidad (directamente desde el upstream de la ABC, se supone). Y subtitulado. Y sin cortes publicitarios. En primicia y con calidad.

Espero que no nos defrauden. Es un reto técnico muy interesante, y estoy seguro de que al 90% de la cadena le parece emocionante e incluso apasionante. A mí me lo parecería. Y si no se lo parece no se merecen estar trabajando en un equipo tal. Hasta ahora los que subtitulaban en cuestión de horas (o menos) eran los mismos fans. Antes los que permitían que el contenido se viese lo más rápido posible fuera de EEUU también eran los fans. Ahora es la cadena que ha comprado los derechos en este país. Es muy bueno saber que todavía queda gente competente, que puede ofrecer el servicio a los fans que ellos mismos demandan.

Esperemos que nada falle. Un error técnico en algo que la cadena está dando sus primeros pasos sería un golpe duro para los fans (también para los mismos técnicos, supongo), y si algo han dicho los fans es que con Lost no se juega (más de lo que quieran los productores).

¿Qué hace la iniciativa Dharma en todo esto? ¿Por qué parece que todo está conectado y no vemos ninguna conexión explícitamente entre tantas cosas? ¿Cómo resolverán las distintas tramas para dar un sentido coherente? ¿… o no lo tendrá?

Hay muchos interrogantes. Y visto el rumbo de los últimos capítulos, espero que den algunas explicaciones un poco más épicas en las dos horas de mañana. Y que no dejen demasiado sin resolver. Queremos saber más que los propios productores. A ver qué queda sin decirnos.

Hace un par de días añadieron los ingenieros de Tuenti una opción en el sistema de comentarios.
Algunos echábamos en falta esta forma de interactuar, que yo habría incorporado por diseño ya en sus comienzos.
Y es que si bien es cierto que la implementación es un poquito más costosa, sin embargo sería más computacionalmente eficiente, y es la forma más eficiente de ver una conversación. Era algo que estaba, por diseño, en otras redes, como en FacebookFacebook o en DeviantArtdeviantART, lugar en el que, para mi gusto, todavía está mejor implementado (con multihilos).

El añadido al sistema de comentarios del que hablo es un simple botón Responder, que implementa el Modelo de Conversaciones por Hilos, permitiendo abandonar la linealidad anterior de los tablones de Tuenti.
Si nos fijamos, es algo bastante no solo cómodo sino además intuitivo, pues un comentario siempre va a ser, o acerca de un tema nuevo, o bien en relación a algo ya existente, como respuesta. Con el modelo lineal, uno que mantenga más de una conversación encontrará un lío poder seguirla (por no mencionar ya que la sigan tus amigos), pues frases de ambas conversaciones, si están solapadas en el tiempo, se mostrarán entremezcladas.

Por tanto, como he dicho, me parece un cambio positivo y que debería de haber sido integrado por diseño desde sus comienzos.
Tech Note: Esto además permite partir la BBDD, que podría ser más eficiente al hacer fetch de todas las conversaciones de un tablón, solicitando los datos en paralelo a distintos servidores.

Y sin embargo hoy, que me ha dado por ver los eventos que me han mandado (una forma bonita para llamar al SPAM de esta red social, pero esto no es tema de este post), me encuentro con uno que dice, en llamativas y horteras palabras escritas en mayúsculas (que aquí transcribiré al español): «No al nuevo sistema de comentarios de Tuenti», seguido de miles de exclamaciones.

Por la lectura ya del título, eventos como este me parecen absurdos.

La mañana anterior había hablado con @dvalcarce y @linealibre en la Universidad y los tres estábamos de acuerdo en que era un buen cambio. Que se parecía a Facebook pero para mejor.

A mediodía, @castrinho8 me discutió que ahora era una mierda y que estaba mejor antes. Se lo rebatí con los argumentos anteriores y aunque no le parece agradar el nuevo sistema, no me ha dado razones de peso contra ellos.

¡Pero es que lo sorprendente es que lo que se ha cambiado es que se ha añadido un botón!

¿Cómo puede estarse en contra de una funcionalidad añadida sin colisiones con las funcionalidades anteriores? ¿
Que no te gusta comentar hilado? Pues responde a la vieja usanza. Nada te obliga a seguir un convencionalismo.

Ellos tienen la BBDD y sacan conclusiones estadísticas de los usos de sus servicios (o debería). Así que si no se usa simplemente podría volver a quitarlo. Y la falta de uso de la comunidad sí expresaría una reacción real, no los comentarios de alguien que luego es el primero en usarlo (WTF?)

En cualquier caso, si realmente nadie quiere usarlo, es un botón que, simplemente está ahí, no estorba.
¿No ocurrirá que, en cambio, es más intuitivo lo nuevo pero sin embargo la costumbre y el hecho del cambio incitan a protestar sin sentido en general?

El cambio, excepto para la usabilidad a corto plazo es bueno.
A menos que se destruya o cambien funcionalidades de lo existente, que entonces habría que estudiarlo más en profundidad.
¿Pero añadir funcionalidades? ¡Bienvenidas sean!

Los ‘buenos’ todavía estamos esperando por un API abierta y, si fuese posible, y esto sería genial, una implementación XMPP del chat. Eso sí estaría verdaderamente genial.
Y sí, sería muy «facebookiano».

Nota: Este post ha sido escrito en papel hará semana y pico, pero por falta de tiempo y disponibilidad no he podido publicarlo hasta ahora. Disculpen la demora.

Tuenti es una marca de TUENTI TECHNOLOGIES, S.L. Facebook es una marca de Facebook Inc.